\( ̄ε  ̄")/ 要经得起时间的考验 Nobody does it like wrzpdy

显示标签为“政治”的博文。显示所有博文
显示标签为“政治”的博文。显示所有博文

4.17.2008

美国网站的一篇博文:谁在制造骚乱?

很多人质疑,既然不赞成抵制家乐福,那倒是提出建议,怎样来表达我们的愤怒?这是我一直在想的问题,这也就是为何,我同样认为,不要认为抵制家乐福的建议,是毫无意义的事情,而事实上,是有反响的。但是,我们真的没有别的方法了吗?

要感谢炮郎网友,提供了这篇文章On Tibet and Propaganda: Follow the "Information”(西藏问题和宣传攻势:追踪“消息”)

http://www.dailykos.com/story/2008/4/15/224155/744/780/492483

我想至少我现在可以做的,就是把这篇文章翻译过来,或者会让大家明白,在西藏问题上,涉及的因素很多,我们需要多听多看多思考。只有明白了问题为何发生,才能够去思考应对的方法。

--------------------------------------------------------------

一场宣传战正在进行,而在这场战争中有着两方。

在进行讨论前指出一个事实:中国的媒体是政府控制的,毫无疑问。政府是否利用媒体来为自己说话?当然。

但是战争的另外一方是谁呢?

你可能会感到吃惊的……


Zwoof的日记

先看看新闻产生的地方……

在他们的影响力无法控制的地方,中国人是不善于宣传的。他们的专家对于新闻的控制过严,以至于找不到内部的消息来源。但是在现在的日子里面,需要的是快速进入信息源头,所以对于中国来说,无疑是很失败的。

加上这些信息的乏味枯燥,给了对方机会,用“理念,事实,或者是故意的散布指控来填补这种空洞,来为自己的主义服务,或者是诋毁一个他们反对的主义。“

正是因为这样,很难从西藏得到信息。于是我们只能被迫的依赖其他的消息来源。而当中最主要的消息来源,那些“来自西藏”的信息,就是自由亚洲电台(Radio Free Asia(RFA)).

“RFA是一个私人电台,由美国国会资助,用九种亚洲语言广播。RFA原本是一个为美国政府,专门向亚洲的共产国家广播的。这家电台是由中央情报局CIA资助,在1950年成立的。--维基百科”。

我不明白,既然是一家私人电台,又如何可以被美国政府资助?但是CIA可能的和这家电台的联系让我感到担心,于是我决定作一些研究。

我很释然的发现,RFA不是被CIA控制或者资助。在知道RFA是被BROADCASTING BOARD OF GOVERNORS(BBG)监管和资助的,让我释然了很多。

但是我很快在想,在这个BBG里面有哪些人。我发现,这个委员会是由布什任命的James K. Glassman负责的。赖斯也在里面。读完了Glassman的简历,发现原来他是American Enterprise Institute(AEI)的高级研究员。

维基百科上这样写:“AEI在他们的网站上列出了他们的学者和研究员。一些突出的现任的或者是之前的学者和研究员包括:

JOHN R. Bolton, 前美国常任联合国代表。

lynne Cheney, 美国副总统切尼的妻子,高级研究员。

Reuel Marc Gerecht是一个常驻研究员。他是中东新美国世纪的发起人,也是前中情局中东问题专家。

Frederick Kagan是一位军事历史学家,也是新美国世纪(PNAC)宣言的起草人之一,其他则包括了他的弟弟,也是PNAC的联合发起人,他的父亲,以及另外一名新保守主义研究员,Donald Kagan。

Michael Ledeen,在Iran-Contra事件中,曾经卷入向伊朗出售武器。他曾在他的书中描述了这段日子。

Richard Perle, 前助理国防部长,目前在美国国防政策委员会内任职。

Paul Wolfowitz(访问学者),布什总统伊拉克政策主要制定人,也是布什政府中对这项计划最强烈的支持者。

而在AEI网站上你可以看到:

“AEI的学者和研究员,负责运用他们的特长来撰写研究报告。通过发表和在AEI的演讲来传播他们的研究成果……”

现在我又开始担心了。我开始很想知道,西藏到底发生了什麽。我相信中国官方媒体吗?不会。

但我会相信受到AIE和BBG影响的媒体的报道吗?也不会。

而且你们也不应该去相信,不管你们如何同情西藏人。

正如你看到的这些主战者的名单,AEI就是新美国世界运动(PNAC)的武器。

这些无赖并不是对西藏和在那里的西藏人有兴趣,他们有兴趣的是全球出现冲突。

这是因为,PNAC的信条,就是要鼓动“创造一个对美国的原则和利益有利的新世纪”。PNAC声称,“美国必须威慑任何潜在的竞争者,不管是地区的还是全球的。”

还有,谁会忘记这些:

“此外,演变的过程,即使会带来革命性的改变,也会是漫长的,如果缺乏一些悲剧性合催化剂性的事件--好像一个新珍珠港事件”。

还有,“美国在维护欧洲,亚洲和中东的安全和和平上扮演着必要的角色。如果我们轻视了我们的责任,就会让我们的根本利益受到挑战。二十世纪的历史告诉我们,我们必须在危机出现前改变形势,我们必须在威胁变得可怕前面对它。”

有人说,新保守主义运动已经死亡了,这是被夸大了。他们还活着,很好的活着,并且玩弄着他们所熟悉的游戏。

不要忘记最近中东的那些骗局和罪行,难道我们还会相信他们的那些被他们控制的关于西藏的信息吗?

西藏人会不会成为那些伊拉克人,被上面名单里面的这些无聊,当成在全球争霸游戏中的牺牲者?

我们在最近的西藏局势的报道里面看到很多歪曲,我就一直被这些报道所困扰:

“西藏流亡政府说,至少140名藏人在示威中被杀。。。。美国政府资助的RFA星期六报道,但就表示尚未证实。(雅虎新闻news.yahoo.com/s/ap/20080405/ap_on_re_as/china_tibet)

RFA有一些报道称,两名……西藏人权组织表示大约140名藏人被杀,包括九名……(国家公共电台新闻www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=88236362&ft=1&f=2100302 )

2008/3/18 我们得到一个没有确认的报道,大约100人被杀,美国的RFA在星期六还引述在拉萨的藏人……(www.thaindian.com/news-snippet)

2008/03/18,RFA,一家美国政府资助的电台,根据没有证实的消息,在印度报道,有大约一百人相信死亡。(forums.eslcafe.com/korea/viewtopic.php?t=116551)

美国政府资助的RFA报道,有未经证实的消息……(福布斯)

2008/4/5 ……总部在伦敦的自由西藏运动星期五表示,警察开火……美国政府资助的RFA表示,这个报道还没有被证实(ABC)

可以看到,所有这些“未经证实”的消息,全部都是来自RFA,用来反驳当时一名正好在当地的BBC记者和一名德国记者的报道。

如果你看了和听了西藏流亡政府发言人达瓦次仁接受RFA的访问,解释他们是如何搜集信息,你会吃惊,但是更震惊的是,他居然认为,殴打汉人和回民是非暴力行为,而五个少女,和一个十个月大的婴儿的死亡,是一场意外,因为他们在纵火的时候自己没有跑,而是躲了起来。这样的访问是不负责任的报道,这样的言论也是倡导非暴力佛教精神的异端。

为了避免别人说我造谣,这里时访问的内容,你也可以在达赖的网站上找到。

http://www.youtube.com/watch?v=3cp6l6yTi9M

但是在我看完和读完两位当时在当地的BBC和德国记者的报道,我没有发现有人说过“在***前”有僧侣被杀害。

那末这些谣言是怎样来的呢?如果我错过了什么,请告诉我。

是谁让那些藏族的商店绑上白色的哈达?是谁在散布谣言,说在骚乱前已经有僧侣被杀?为何这些正好发生在台湾大选和奥运火炬传递钱?

我之前曾经写过一篇关于地域政治和社会经济的力量,在这个地方必须把这两个因素放进去。如果你还没有读过,请至少看看我里面的地图。http://www.dailykos.com/story/2008/4/2/84755/05296/639/487539

也许PNAC授意的,而他们的工具布什正在推动现在在西藏的不稳定,用人权和宗教信仰自由这样的议题,为的是实现他们的“一个新美国世纪“的目标,而RFA,这个明眼人就可以看出来的,AEI的一部分,PNAC的冲锋枪。有足够的动机,时机也恰到好处。

他们不关心人们为何要争斗,只关心争斗的时间有多长。如果这个时候有人想停一停,他们就会马上用他们认为可以起到分裂作用的手段。

或许是中国政府希望这样的骚乱,好让世界的眼光聚焦到北京。这在我的眼中是没有逻辑也不可信的,因为虽然时机不错,但是没有动机。

不管是谁煽动了骚乱,现在的结果是,两个对立面在争论两个不同的议题,唯一受益的当然就是那些希望看到冲突的人。一方声称遭到宗教迫害,这是一个有效的申诉,另一方则用国家安全为理由,因为边境安全还有资源。两方面提出的建议都没有妥协的空间,这就使得期望这里不稳定的预期出现了。

记得这个吗?布什在今年二月接受BBC访问的时候说的,而美国媒体报道了一部分。

“人们已经放弃中东了。是不可能改变那里的状况的。那就让我们要麽忽略他,要麽我们可以推进稳定,这也是过去的我们的外交政策。我选择了不同的方法。稳定是行不通的。稳定只会为那些恐怖分子提供扩展的空间。”

你可能在美国媒体的报道里面听到过这一段,但是还有一段你没有听到:

“有很多的议题我怀疑有人要提出。比如在奥运期间,我认为,达赖会出现。你有那些关心气候暖化的人。你知道,还有达尔富尔问题。。。我不准备,你知道,利用奥运会这个机会,在公开的场合向中国表达我的意见,因为我一直向他们的主席表达。我的意思是,所以,人们要准备去选择,选择如何看待奥运。”

……在公开场合?那末他在“私下场合”呢?答案很简单,他允许他的发射器们在暗地里面做,背后做。所以不可能有稳定的,你明白吗?

我们被放在了宣传战的中间,我们当中有些人明白到了这一点。但是其他的那些依赖主流媒体,并没有意识到这些媒体的强大威力的人,就很容易被那些煽情的图片,歪曲,以及两方面刻意遗漏的那些不利自己的事实所欺骗。

西藏人被利用了。佛教被利用了。

如果AEI的那些凶手们有他们自己的方法,那末西藏不会比现在更和平。这里一直都是充满了冲突的地方。这里的战争,持续了几千年,如果你读过西藏的历史的话。

古代的人为了丝绸之路而战,现在的人为了油管和从冰川融化的水资源而战。青藏高原蕴含了全球二分之一的可饮用水。先是水,然后是石油。

但是有人把这些问题包装成了宗教问题,然后制造出来了人权问题,于是轻易的制造出来仇恨和恐惧,让这个地方充满了忧虑。美国人赢了。这里将会是一个纷争之地,“威慑任何潜在的竞争对手,不管是地区的还是全球的。“--确实,美国赢了。

而我们正深深陷入一场宣传战中,正如乔姆斯基贴切地描述:

“民主制度下的思想控制的好处,和对立的独裁主义的苯拙相比,他们是建立在自愿的民族主义的基础上的,媒体则被实质的利益前提假设控制,限制了争论的空间,而不是用信仰这个大棒。然后让这种讨论发酵,越是激烈,越体现出宣传的功能,这是因为假设已经被坚固的建立起来了。那些不接受国家宣传的基本原则的人就被排除在争论的外面。”

还是有比不陷入新保守主义的陷阱更好的办法的。就是团结起来对抗那些点燃仇恨的人。任何抵制奥运的行为,只会对那些尝试分裂国家,而不是团结的人有利。

---------------------------------------------------------


翻译完了,可以感受到,这是一个民主党人,一个坚定的反战派,一个极端的不喜欢布什政府的人,但是作者是哪里人?查了一下,没有头绪,看他的博文,这些天关注西藏,之前关注美国大选。不管怎样,如果这是一个中国人写的,佩服他,这就是表达不满的一种方法,如果是美国人,同样佩服他,因为看问题是看事实。(当然,也有可能是因为基于对主战派的极端不满),不管怎样,看看这样的分析,也很有意思。

3.15.2008

《中国政治坐标系测试》一文的解析


现在来看这套题,可以看出他主要在几个领域展开:

Ⅰ、个人权利与公共权力

7、在重大工程项目的决策中,个人利益应该为社会利益让路。

25、个人有权利决定自己要不要孩子,要几个孩子

19、无论中小学生或大学生,都应参加由国家统一安排的军训。

6、发生重大社会安全事件时,即使认为信息公开会导致骚乱的风险,政府仍应该开放信息传播。

Ⅱ、自由民主制度

1、如果人民没有受过民主教育,他们是不应该拥有普选权的。

8、西方的多党制不适合中国国情。

11、在中国照搬西方式的言论自由会导致社会失序。

Ⅲ、 针对中国特定政治制度的

43、军队应当国家化。

29、国家领导人的形象可以出现在漫画中。

27、应当保证代表全体人民利益的官方新闻机构的存在。

Ⅳ、自由市场与社会福利

13、为保障社会公平,对富人征税应采用更高的税率。

21、试图控制房地产价格的行为是不可行的,会破坏经济发展,给社会带来危害。

23、改善低收入者生活的首要手段是国家给予财政补贴和扶持。

44、政府应当提高粮食收购价格以增加农民收入。

49、政府不应当干预猪肉价格。

26、即使会导致国有资产的减少,国有企业也不应该在市场竞争中享有特殊的保护。

Ⅴ、经济对外开放

15、应当对国外同类产品征收高额关税来保护国内民族工业。

18、在华外国资本应该受到限制,不能任意发展。

36、那些关系到国家安全、以及其他重要国计民生的领域,必须全部由国有企业掌控。

47、能在国际市场上买到的先进科技产品,我们没必要自行研制。

Ⅵ、中国特殊的经济改革问题

20、国家财产、集体财产比私有财产更应当保护。

42、即使中国的市场经济出现危机或萧条,也不应当考虑退回计划经济体制

5、中国近年来经济发展的成果很多都被一小群人占有了,大多数人没得到什么好处。

34、与其让公有制企业亏损破产,不如转卖给资本家。

39、资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。

Ⅶ、法治与程序正义

31、劫富济贫是行侠仗义。

32、当法律未能充分制止罪恶行为时,通过极端手段对犯罪进行制裁是可以容忍的。

48、哪怕经历了违反程序规定的审讯和取证过程,罪大恶极的人也应被处以死刑。

Ⅷ、国家主权

3、人权高于主权。

22、国家的统一和领土完整是社会的最高利益。

24、以美国为首的西方国家不可能真正容许中国崛起成为一流强国。

37、如果国家综合实力许可,那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。

40、条件允许的话应该武力攻台,台独者死不足惜。

Ⅸ、集体道德与个人选择

4、不应指责两个成年人自愿的婚前性行为。

9、不应当谈论或者在公开的文字中记录自己的长辈的缺点。

10、浪费粮食也是个人的自由。

46、同性恋对社会没有危害,人们应该接纳同性恋者。

Ⅹ、传统文化

12、现代中国社会需要儒家思想。

30、周易八卦是老祖宗智慧的结晶,能够有效的解释很多事情。

33、中国传统医学具有一些现代主流医学不能比拟的优势。

41、将传统文化的经典作品作为儿童的主要读物是值得称赞的。

Ⅺ、文化和学术自由:

50、国家应当采取措施培养和支持体育健儿在各种国际比赛场合为国争光。

17、任何艺术作品,只要有很多人愿意花钱去欣赏,就不能说它毫无艺术价值。

38、电视机构应当尽量制作格调高雅的节目,而不是只追求高收视率。

16、应该容许宗教人士在非宗教场所公开传教。

Ⅻ、其他

35、国家没有义务进行对外援助。

28、高收入者应该公开自己的经济来源。

2、令人沮丧的是,经济学家越来越成为富人的代言人。

45、应该允许公民在获得外国国籍之后依然保留中国国籍。



首先,清理一下左右究竟指什么:



1、西方源头上的左右大致是这样的:

右:有信仰的、传统价值的、封建贵族制的

左:人本主义的,进步理性的、自由平等博爱的



在这个测试题中,有几个关于中国传统文化的题目,这里用上的就是这个意义上的左右观,但是,很奇妙的是,在这个测试题中,恰恰颠倒了左右的含义,即把更相信传统价值的定为了左,而将更相信自由、个体、开放

的定为了右,这是为什么呢?原来,他所说的左右是1949年中国语境下的左右,大致分三个阶段:



阶段1:1949-1978: 支持社会主义改造和特定政治制度等官方路线的为左质疑乃至反对的为右



阶段2:1979-1992: 在这一阶段,此前的官方路线已经在经济和社会上出现了很大变化,但是,官方仍坚持其意识形态和政治体制,在这个时候,坚持特定政治体制的为左反对者也就是是资产阶级自由化者为右,这批人大多持自由市场、市民社会、有限政府,民主选举等立场。



阶段三:1992至今: 在这一阶段,官方明确推行自由市场,这一来,左的含义主要集中在了反对市场经济上。这一部分的思想资源有不少来自于改革前的正统意识形态。

但是,针对对外开放的不断进展,这一时期也出现了民族主义思潮,对西方主导的全球化持怀疑态度,在当时的语境下,把这个思潮归入了左的大范畴;

此外,反思资本主义制度、反思市场逻辑、反思发展主义等等的西方左派思想也在中国出现,而被称为新左派。

最后,新儒家等文化保守主义也开始出现,

可见,左派大致包括了支持特定政治制度稳定化、正统意识形态、民族主义、新左派、文化保守主义这五个大致群体,他们之间本是有诸多冲突的,但由于他们有一个共同的对手——拥护自由市场、市民社会、有限政府、民主选举的右派 ,而在这一段时间内,所有这5个群体被统统划入了左派这一驳杂的光谱之中。这也就是这个题目的左右定义中左派含义的全部内容。并因此造成了未被西方原初定义的后果:即将之持特定政治制度稳定化和支持传统文化这样原本应该看作是右的东西,当成了这套题目中左的范畴。(下文为方便起见,将五个派别分别定名为稳定牌、老左派、民族主义者、新左派和文化保守派)

右派则大体沿袭了80年代的立场。但也有新的变化。部分右派信奉自由至上主义的理念,将信奉国家作用最小化视为右,而将相反的倾向视为左,这尤其体现在个人权利与国家权力,以及自由市场和社会福利问题上。 可以将这部分右派划分为新右派。而将继续沿袭80年代主要倾向的右派看作是老右派。



结合这套题,可以看出,题目设计者其实综合了上面几乎所有的左右定义。根据我对中国当代几个主要思想派别的观念理解,我认为其对这些问题的大致态度应为如下:



㈠、赞成个人权利与国家权力、程序正义

这两个个类别的题目,基本采用的是80年代以来的左右定义,即赞成个人权利反思国家权力的为右,而反对的为左;

一致反对派别:老左派和文化保守主义者;

一致赞成派别:新右派、老右派

分歧派别: 稳定派、民族主义者、新左派



㈡、支持自由市场、反对社会福利

这个类别的题目基本采用的是最晚出的左右定义,即赞成自由市场最大化的为右,反之为左。

一致赞成派别:新右派。

分歧派别: 老右派

一致反对派别:泛左派



㈢、支持民主选举、质疑中国特定政治制度

这两个类别的题目,大致是1978年以后最早出的左右派定义,用于鉴别是否支持特定政治制度稳定化。对于特定政治制度怀疑,而追求西方民主方式的为右,反之为左。

一致赞成派别:老右派。

一致反对派别:稳定派、老左派、文化保守派

分歧派别: 民族主义者、新左派、新右派



㈣、反对国家主权至上

这个类别的题目,用于鉴别民族主义含义上的左右,即反对国家主权至上为右,反之为左。

一致赞成派别:老右派

一致反对派别:民族主义者、文化保守主义者、老左派

分歧派别: 新右派、新左派、稳定派



㈤、支持经济对外开放

一致赞成派别:民族主义者、文化保守主义者、老左派、新左派、

一致反对派别:泛右派

分歧派别: 稳定派



㈥、支持中国特殊的经济改革过程:

这个类别的题目主要测试的是对市场化改革的立场,用于鉴别正统意识形态含义上的左右派,即赞成这一改革进程的为右,反之为左。

一致赞成派别:老左派

一致反对派别:无

分歧派别:泛右派、民族主义者、文化保守主义者、新左派、稳定派



㈦、反思集体道德

这个类别的题目主要测试的是80年代主流右派在文化领域的立场,即怀疑集体道德为右,反之为左。

一致赞成派别:泛右派

一致反对派别:新左派、文化保守派、老左派、民族主义派

分歧派别:稳定派



㈧、怀疑传统文化:

这个类别的题目主要用于鉴别文化保守主义含义上的左右,即相信传统文化为左,反思传统文化为右。

一致支持派别:文化保守派

一致反对派别:无

分歧派别:泛右派、民族主义者、、新左派、稳定派、老左派



支持为+,反对为-,分歧为#


 个人权利   反社会福利  民主进程 反对国家至上 经济开放 特殊改革进程 个人选择 反思文化开放
 老右派 + # + + # # + #
 新右派 + + # + + + + #
 稳定派 # # - # # # # #
 老左派 - - - - - - - -
 新左派 + - # + # - + #
 文化保守 - - - - - # - +
 民族主义 # - # - - # - #




如果这个表能够成立,可以推出以下几个猜想:



⑴、从纵列来看,泛右派共同支持的内容包括:个人权利、反对国家主权至上和反思集体道德;令人吃惊的是,新左派也支持个人权利、反对国家至上、反思集体道德,换句话说,新右派、老右派和新左派在核心价值上,其实相当一致,这似乎证实了汪晖所谓新左派和自由主义都是启蒙后代的说法。



⑵、新右派与老右派的分歧出现在社会福利、民主进程和改革进程上,这在一定程度上反映了老右派的平民倾向和新右派的精英倾向,这在未来还将进一步显现。而老右派与新左派的分歧出现在民主进程和改革进程的问题上,但需要注意的是,在这两个领域中,并非绝对的反对VS支持,而是体现出了某种暧昧。反之,新左派与新右派在社会福利、改革进程上呈现相当鲜明的对比,这在某种程度上可以解释世纪末的自由主义与新左派论战的由来。



⑶、而除去暧昧的稳定派,泛左派共同支持的内容为支持社会福利、反对经济开放。此外,国家主权至上和集体道德问题上,除新左派外,其他三派也持相同态度。因此,可以将社会福利、反对经济开放、国家主权至上、集体道德等,看作是泛左派光谱的共同所在。



⑷、在其他几个类别中,民主进程在泛左派的民族主义者中有分歧,而在泛右派的新右派中同样有分歧;在中国特殊的改革进程的判断中,泛左派的民族主义者和文化保守主义者,以及泛右派的老右派内部,也都有分歧;在传统文化问题上,除文化保守主义者外,其他派别内部都有分歧。



⑸、所谓稳定派,其实并没有成熟的意识形态理念,而更应该看作是一种寻求稳定的心理。更多地体现了附着在现体制下的既得利益者的诉求而已。



上面已经讲过,中国当代语境下的右派主要体现为现行体制的反对,因此,在一开始其一致性相对较强,即就是坚持自由市场、市民社会、有限政府、民主选举、普世价值, 质疑集体道德、国家主权至上和传统文化,但是,中国的改革带来了特定的进程和后果,而中国的开放也重塑了中国与世界的关系,因此,在针对中国特定改革进程、社会福利和经济对外开放问题上,原本一致的右派开始出现不一致,并不是什么不可理解的事情。



反之,中国现在的左派大致是上述三阶段左派的一个合集,既包括支持文革的毛左,又包括无论如何赞同新中国法统也就是坚持政治稳定的人,同时还包括反思市场价值和全球化的新左派,同时还包括民族主义者,以及文化保守主义者。表面上看,上述所有这些倾向之间,是有着冲突的,他们之所以被看作一个派别,是因为他们或多或少反对其对立面也就是坚持自由市场、市民社会、有限政府、,民主选举、普世价值。。。。。。。的右派。但是,以我的观察,这一合集有越来越交迭的迹象,即坚持国家主权至上和支持社会福利上、反对经济开放上、支持集体道德上,正有合流的趋势。



因此,当代中国的左右分歧大概可以归纳为右派由共同的交集在分化扩散,而左派在合集的碰撞中逐渐浮现出交集。从观念的立场来看,泛右派的核心坚持是个人权利、反对国家主权至上和反思集体道德,而泛左派的核心坚持是社会福利、反对经济开放、主张国家主权至上,支持集体道德。我想,如果围绕这几个类别补充修改题目,或许可以更好地测试当代中国社会的左右派。



至于民主进程和特定改革进程的评价等问题,更多地涉及的是对现实的反映,由于现实始终变动不居,由此带来的答案也就随之流变,倒未必是区分中国左右派的合适标准。